„Dnešní rozsudek nás překvapil, a to zejména proto, že Nejvyšší správní soud ze stejných důvodů zrušil předchozí územní plán obce už v roce 2011. Vyčkáme na písemné odůvodnění a podáme kasační stížnost – jsme přesvědčeni, že právo a dosavadní judikatura jsou na naší straně. Tento případ zároveň ilustruje něco, o čem by se mělo mluvit nahlas: investor může mít za pravdu u Nejvyššího správního soudu i ministerstva, a přesto strávit dvacet let v řízeních, aniž by cokoliv postavil. To je prostředí, které zahraničním i domácím investorům vysílá velmi špatný signál', uvedl po vynesení rozsudku mluvčí společnosti AVE CZ Milan Tománek.

Co jsme v tomto řízení hájili

Jádrem sporu bylo to, zda obec smí přijmout územní plán s jediným cílem: zablokovat konkrétní záměr. Rozhodovací praxe soudů označuje takový postup za účelový a odporující podstatě územního plánování.

Obec Rybitví změnila územní plán výhradně proto, aby zabránila modernizaci spalovny. Přitom Nejvyšší správní soud již v roce 2011 ze stejného důvodu zrušil dřívější územní plán obce a uložil jí, aby respektovala, že úplný zákaz spalovny je vůči AVE CZ nepřiměřený a nezákonný. Nynější změna tento postup v podstatě zopakovala – regulace opět v důsledku mířila pouze na náš projekt spalovny, zatímco ostatní průmyslové a chemické provozy v obci zůstaly nedotčené. Pokud toto není diskriminace, tak co už by mělo být?

Argumentace obce je přitom čistě účelová: Na jednu stranu tvrdí, že nic nebrání provozu spalovny dle stávajících povolení, ale na druhou stranu je ze všech vyjádření jejích představitelů zřejmé, že na svém území nechce spalovnu žádnou. Odůvodnění změny územního plánu tak jen kvůli dřívějšímu rozsudku Nejvyššího správního soudu maskuje pravou podstatu věci, ačkoli jinak se jí obec nijak netají. Obnova spalovny a nutná modernizace jejích technologií vyžaduje za účelem rozsáhlých úprav nová povolení – avšak právě jejich získání změna územního plánu vylučuje.

„Práva územní samosprávy nejsou bezbřehá. Ministerstvo životního prostředí záměr spalovny posoudilo v procesu EIA s kladným výsledkem. Za podmínek, které ministerstvo stanovilo, nelze považovat zprovoznění spalovny za rizikové. Vliv na životní prostředí je malý a podle ministerstva zcela přijatelný. Přesto obec přijetím změny územního plánu fakticky znemožnila, aby o povolení spalovny rozhodovaly příslušné kompetentní a odborně vybavené správní orgány v běžném povolovacím procesu,“ řekl k dosavadnímu procesu Aleš Hampl, generální ředitel AVE CZ.

Nepředvídatelné prostředí pro investory

AVE CZ koupila areál spalovny v roce 2006. O dvacet let později se uvedení spalovny do provozu ani neblížíme – a to přesto, že nám dal za pravdu Nejvyšší správní soud i Ministerstvo životního prostředí.

„Taková situace není výjimkou a nejsme samozřejmě jediný, kdo se s tím setkal. Objektivně to ale ztěžuje schopnost investorů – domácích i zahraničních – spolehnout se na stabilitu a předvídatelnost právního prostředí v České republice. Jsme přesvědčeni, že toto téma si zaslouží vážnou politickou i legislativní pozornost. Tím spíš v případě strategicky významných záměrů, mezi které se spalovny odpadů řadí,“ doplnil dále Aleš Hampl, generální ředitel AVE CZ.

O širším veřejném zájmu

Společnost AVE CZ rozumí pocitům obyvatel Rybitví a respektuje zájem obce na ochraně svého území. Zároveň je ale třeba vnímat širší kontext.

Spalovny nebezpečných odpadů jsou potřebné a jejich výstavba je ve strategickém zájmu států i jednotlivých krajů a všech obyvatel. Bez dostatečné kapacity spaloven nemůže dojít k útlumu skládkování odpadů, který zákon vyžaduje. Navíc u celé řady odpadů představují spalovny jedinou bezpečnou metodu jejich odstranění. Přesto Česká republika čelí výrazně nedostatečným kapacitám těchto zařízení. Podle Plánu odpadového hospodářství ČR i odborníků je výstavba nových spaloven potřebná – bez ní nelze závazky vyplývající ze zákona plnit.

Z praxe víme, že veřejnost má proti nové výstavbě obvykle výhrady, a to i u méně kontroverzních projektů, než je spalovna. Nesouhlas veřejnosti, byť pochopitelný, však sám o sobě nemůže převážit nad odbornými hledisky příslušných orgánů, veřejným zájmem a nezbytnou potřebou.

„Domníváme se, že tento případ by měl být impulzem k věcné celospolečenské diskusi o tom, jak nastavit legislativu tak, aby záměry ve vyšším veřejném zájmu mohly být v rozumném čase povoleny a zprovozněny – transparentně a se zapojením obcí a občanů v zákonných řízeních. Nelze nadále připustit blokování těchto záměrů opakovaným obcházením pravidel,“ řekl závěrem Aleš Hampl, generální ředitel AVE CZ.